Connect with us

Publicado

on

En una presentación dinámica y cautivadora organizada por LABITCONF, las expertas argentinas Camila Soria y Julieta Fiumana desglosaron el fascinante mundo de las Zero Knowledge Proofs (ZKPs, por sus siglas en inglés). Con un enfoque accesible y práctico, orientado a principiantes, las expositoras no solo explicaron cómo estas pruebas criptográficas permiten verificar información sin exponer datos sensibles, sino que también ilustraron su integración en el legal design para transformar contratos inteligentes y procesos de compliance en herramientas cotidianas para founders y emprendedores. Su charla, llena de ejemplos reales y un flujo conversacional que mantuvo al público enganchado, resaltó el potencial de las ZKPs en un ecosistema digital cada vez más consciente de la privacidad.

¿Qué son las Zero Knowledge Proofs?

Imagina poder probar que eres mayor de edad para entrar a un bar sin mostrar tu DNI completo, o demostrar cumplimiento financiero sin revelar tu historial bancario. Eso es el núcleo de las ZKPs: un «truco matemático» que permite al «prover» (el que prueba) convencer al «verifier» (el verificador) de que una afirmación es verdadera, sin divulgar nada extra.

Las ZKPs se rigen por tres principios clave:

  • Completitud: Si la afirmación es verdadera, el verificador se convence al 100%.
  • Correcitud: Si es falsa, no hay forma (o muy improbable) de engañar al verificador.
  • Cero conocimiento: El verificador solo aprende que es cierta, no los detalles subyacentes.

Un ejemplo sencillo: desbloquear una app probando que conoces la contraseña sin tener que teclearla. En el ámbito blockchain, validan transacciones o identidades sin exponer datos sensibles, apoyándose en matemáticas avanzadas como curvas elípticas o polinomios. Proyectos como ZKsync las han democratizado, haciendo escalables estas pruebas en redes blockchain.

El poder transformador de las ZKPs

Camila y Julieta enfatizaron cómo las ZKPs equilibran privacidad y verificación, convirtiéndolas en superpoderes para innovadores:

  • Identidad digital soberana: Verifica edad, ciudadanía o crédito sin compartir documentos completos. Ideal para fintech o healthtech, minimizando brechas de datos y empoderando usuarios.
  • Blockchain con privacidad integrada: En smart contracts, permiten transacciones confidenciales, como probar un pago en una cadena de suministro sin revelar montos exactos.
  • Compliance acelerado: Cumple con KYC/AML demostrando que no eres un riesgo sin exponer tu identidad plena, reduciendo costos y agilizando onboardings.

Como destacaron las expositoras, las ZKPs materializan el «privacidad por diseño», protegiendo datos valiosos sin sacrificar la confianza en empresas y plataformas.

Los límites que no podemos ignorar

Sin embargo, no todo es magia criptográfica. Julieta Fiumana, con su expertise en legal tech, señaló los desafíos reales:

  • Costo computacional: Generar pruebas consume tiempo y recursos (como «gas» en blockchain); aunque zk-SNARKs optimizan, no son ideales para apps móviles aún.
  • Complejidad técnica: Requieren conocimiento en criptografía; un error puede invalidar todo o abrir vulnerabilidades.
  • Barreras regulatorias: Normas como GDPR demandan auditorías adicionales para asegurar que no oculten fraudes.
  • Escalabilidad limitada: En cadenas grandes, generan datos off-chain que complican la descentralización total.

Su consejo práctico: inicia con herramientas open-source como Semaphore o adaptaciones éticas de Tornado Cash, y colabora con expertos para escalar.

Aplicaciones en legal design: De la teoría a la práctica para founders

Aquí brilló el dúo: Camila Soria, con su visión en diseño legal, mostró cómo fusionar ZKPs con UX y derecho crea soluciones intuitivas. El legal design —que une leyes, diseño y tecnología— eleva las ZKPs a sistemas dinámicos:

  • Smart contracts privados: En Ethereum o ZKsync, liberan fondos al probar compliance (ej.: residencia fiscal válida) sin logs públicos. Perfecto para DAOs o DeFi.
  • Compliance automatizado: Herramientas como zkAML verifican «no lavado de dinero» integrando APIs bancarias, con interfaces simples como un botón «Verificar sin compartir» para evitar multas de reguladores como la SEC o CNV.
  • Diseño accesible: Adapta plantillas de Stanford’s d.school para blockchain, con tooltips que explican: «Tu data queda en tu wallet». Founders pueden prototipar con libs como circom o snarkjs en testnets, pasando de idea a MVP en semanas.

Esta integración no solo resuelve problemas legales, sino que los convierte en ventajas competitivas.

El caso inspirador de QuarkID en América Latina

Las expositoras citaron QuarkID como ejemplo estrella: lanzado en octubre de 2024 por el Gobierno de Buenos Aires, es el primer ID digital soberano para 3.6 millones de ciudadanos en blockchain ZKsync Era. Usa ZKPs para verificar documentos como el DNI sin exponer datos, a través de la app MiBA. Desarrollado por Extrimian y aliados como Matter Labs (ZKsync), representa un shift de IDs centralizados a descentralizados, con interoperabilidad global vía W3C y Sovrin Foundation. Diego Fernández, co-fundador, lo ve como blueprint para govtech y enterprise.

Conclusiones: Empieza hoy, sin excusas

Como cerraron Camila y Julieta, las ZKPs ya no son futuristas: son el presente, disfrazado de complejidad. Con legal design, rompen barreras en web3, regtech y privacy tech, inspirados en casos como QuarkID. Para founders: integra ZKPs en tu próximo proyecto —prueba un whitepaper o un hackathon en ZKsync— y transforma la privacidad en tu mayor asset.

Fuentes citadas:

  • Artículo base: «Privacidad sin revelar: El poder y los límites de las Zero Knowledge Proofs para principiantes» en Convergencia.tech.
  • zkproof.org (básicos de ZKPs).
  • zksync.io (case study de QuarkID).

Contactos de las expositoras:

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Blockchain

Grandes bancos de EE.UU. arman una red conjunta de depósitos tokenizados

Publicado

on

Un consorcio integrado por JPMorgan Chase, Bank of America, HSBC, Citigroup y Wells Fargo presentó los planes para una red compartida de depósitos bancarios tokenizados, en un intento explícito de frenar el avance de las stablecoins sobre su negocio de pagos. La iniciativa busca replicar el modelo colaborativo que ya dio resultado con Zelle, apostando a que una infraestructura común entre bancos es la mejor defensa frente al crecimiento acelerado del dinero digital privado.

Durante años, la banca tradicional observó desde afuera cómo las stablecoins pasaban de ser un producto cripto de nicho a mover decenas de billones de dólares anuales en pagos. El volumen ajustado de transacciones en stablecoins alcanzó un récord de USD 1,79 billones solo en junio, un salto del 63% respecto de mayo y del 125% interanual, de acuerdo con datos del panel on-chain de Visa. Ese crecimiento explosivo es, justamente, lo que llevó a los bancos más grandes de Estados Unidos a coordinar una respuesta conjunta en lugar de competir cada uno por separado.

La lógica de negocio es clara: los depósitos tokenizados permitirían a los bancos ofrecer liquidaciones instantáneas y programables sin ceder terreno regulatorio ni de custodia frente a emisores de stablecoins como Circle o Tether, que operan fuera del perímetro bancario tradicional. Para los clientes corporativos, la promesa es una gestión de tesorería más ágil, con transferencias que hoy pueden demorar días resueltas en minutos, sin perder las protecciones y el respaldo asociados a una cuenta bancaria regulada.

La jugada llega en paralelo a un momento regulatorio clave: la Ley GENIUS, que exige a las agencias federales terminar de definir las reglas de capital, reservas y licencias para emisores de stablecoins, fija distintos plazos de implementación a lo largo de 2026. En ese contexto, la banca tradicional busca posicionarse antes de que la infraestructura de pagos del futuro quede definida exclusivamente por actores cripto. La pregunta que queda abierta es si los usuarios finales notarán la diferencia entre un dólar tokenizado emitido por un banco y una stablecoin privada, o si, tal como ocurrió con Zelle, la tecnología subyacente terminará siendo invisible para el público general.

Fuentes:
Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-07-13/wall-street-mounts-pushback-on-trillion-dollar-stablecoin-boom
CoinDesk: https://www.coindesk.com/business/2026/07/06/circle-s-usdc-is-leaving-tether-behind-in-the-stablecoin-volume-race

Continue Reading

Blockchain

Augustus, una fintech que construye un banco de compensación con carta federal en USA

Publicado

on

Augustus, una fintech que construye un banco de compensación con carta federal en Estados Unidos, cerró una ronda de USD 180 millones liderada por Tiger Global que valuó a la compañía en USD 1.000 millones. La apuesta central es reemplazar la banca corresponsal tradicional con infraestructura de liquidación permanente, disponible las 24 horas, que conecte los rieles bancarios clásicos con redes de stablecoins. El anuncio llega en un momento en que bancos, fintechs y emisores de criptoactivos compiten por modernizar los pagos transfronterizos.

La ronda contó con la participación de fondos como Hummingbird y QED, además de los fundadores de Nubank, Ramp, Circle y Deel, según confirmó la propia empresa. Augustus no planea emitir su propia stablecoin: en cambio, busca ofrecer la capa bancaria que permita a instituciones financieras mover dinero entre sistemas de pago tradicionales y redes blockchain de forma programable. La compañía ya procesa miles de millones de euros al año a través de su entidad regulada en Finlandia y en mayo obtuvo la aprobación condicional de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) de Estados Unidos para operar como banco nacional, un paso que le permitirá sumar compensación directa en dólares una vez que reciba la autorización final.

Para la industria, el caso de Augustus confirma que la competencia por las stablecoins ya no se libra solo entre emisores como Circle o Tether, sino también en la capa de compensación bancaria que mueve ese dinero entre instituciones. Bancos tradicionales vienen reaccionando con sus propias iniciativas conjuntas de redes de depósitos tokenizados, y fintechs como Augustus apuestan a construir desde cero una infraestructura sin las limitaciones de los sistemas legados, que suelen tardar días en liquidar operaciones y no funcionan los fines de semana. Clientes como el exchange Kraken ya utilizan sus servicios de compensación en euros.

Puertas adentro, la compañía sostiene que la convergencia entre inteligencia artificial y finanzas hará indispensable el dinero programable: si los agentes de IA van a interactuar de forma autónoma con bancos y proveedores de pago, necesitarán rieles que liquiden en tiempo real y sin intervención humana constante. Con el capital fresco, Augustus planea expandir su base de clientes hacia América Latina, el sudeste asiático, Medio Oriente y África, regiones donde el acceso a la banca en dólares sigue siendo limitado. La apuesta plantea una pregunta de fondo para el sistema financiero global: cuánta de la infraestructura bancaria del futuro terminará corriendo, de manera invisible, sobre rieles de stablecoins.

Fuentes:
CoinDesk: https://www.coindesk.com/business/2026/07/21/augustus-raises-usd180-million-to-build-a-clearing-bank-for-the-ai-and-stablecoin-era

Continue Reading

Blockchain

GENIUS Act: la cuenta regresiva que definirá quién emite stablecoins en EE.UU.

Publicado

on

Los reguladores estadounidenses tienen hasta el 18 de julio para convertir la ley GENIUS Act en reglas concretas de acceso al mercado de stablecoins. La fecha límite decidirá qué emisores —nacionales, extranjeros o estatales— podrán operar legalmente en el mayor mercado de dólares digitales del mundo.


La ley GENIUS Act, sancionada el 18 de julio de 2025, le dio a seis agencias federales estadounidenses un año exacto para traducir el texto legal en un marco operativo de acceso al mercado. Esa fecha vence este mes, y lo que está en juego no es un detalle técnico: la regulación determinará qué emisores federales nuevos, qué emisores extranjeros que buscan disponibilidad en Estados Unidos y qué emisores calificados por equivalencia estatal podrán entrar de forma legal al mercado y bajo qué estándares de cumplimiento. La FDIC ya avanzó con una propuesta de reglamentación sobre programas de identificación de clientes para emisores de stablecoins de pago permitidos, un anticipo de la exigencia que viene.

El contexto regulatorio se volvió más denso en las últimas semanas. FinCEN y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) sumaron en abril obligaciones plenas de cumplimiento antilavado y de sanciones para los emisores, y en junio cinco agencias propusieron conjuntamente reglas de identificación de clientes. En paralelo, del otro lado del Atlántico, el período de transición de la regulación MiCA de la Unión Europea terminó el 1 de julio sin extensiones, lo que ya provocó que Coinbase, Kraken, Crypto.com y la entidad europea de Binance restringieran o eliminaran el trading spot de USDT para usuarios de la UE, la mayor ola de exclusión de un token en la historia europea.

El impacto recae directamente sobre los emisores que hoy operan en una zona gris. Sin un marco de reglas terminado antes del 18 de julio, los solicitantes nuevos y los emisores extranjeros quedan en una posición de incertidumbre regulatoria que puede frenar lanzamientos de productos, acuerdos con bancos y hasta operaciones ya anunciadas. Para las instituciones financieras tradicionales que empezaron a sumar stablecoins a su oferta —como Standard Chartered y BNY con nuevos servicios de USDC—, la claridad regulatoria es la condición necesaria para escalar esa adopción institucional sin exponerse a sanciones retroactivas.

La dimensión humana de este proceso es menos visible pero igual de relevante: de la definición final de estas reglas depende si millones de usuarios minoristas y pequeñas empresas seguirán teniendo acceso a stablecoins reguladas y con reservas auditadas, o si el mercado se fragmenta entre un segmento de cumplimiento estricto —dominado por grandes jugadores con capacidad legal y de compliance— y un segmento no regulado con mayor riesgo para el usuario final. Es, en esencia, la pregunta de si la próxima etapa de las finanzas digitales será inclusiva o se concentrará en pocos actores con escala suficiente para pagar el costo regulatorio.

Fuentes:
CryptoSlate: https://cryptoslate.com/genius-act-deadline-puts-stablecoin-issuers-on-the-clock/
Stablecoin Insider (Q2 2026 Market Report): https://stablecoininsider.org/q2-2026-stablecoin-market-report/

Continue Reading

TENDENCIAS