Connect with us

EmpresasTech

Amazon vs. Perplexity: La batalla legal que definirá el futuro de los agentes de IA en el comercio electrónico

Publicado

on

El conflicto legal entre Amazon y Perplexity AI, iniciado en noviembre de 2025, representa uno de los primeros grandes enfrentamientos sobre el uso de agentes de inteligencia artificial (IA) autónomos, también conocidos como «agentic AI», en el comercio electrónico. Este caso surgió a raíz del desarrollo por parte de Perplexity de su navegador Comet, que integra un agente de IA capaz de realizar compras automáticas en plataformas como Amazon, actuando en nombre de los usuarios. Amazon alega que esta tecnología viola sus términos de servicio y representa riesgos significativos, mientras que Perplexity defiende que es una innovación pro-consumidor.

Antecedentes y Desarrollo Detallado del Caso

El origen se remonta a simulaciones y pruebas internas de empresas como Microsoft, que en 2025 revelaron vulnerabilidades en agentes de IA durante procesos de compra, como la susceptibilidad a manipulaciones externas (por ejemplo, inyecciones de prompts maliciosos). Esto alertó a plataformas como Amazon sobre los riesgos de permitir accesos automatizados no regulados.

El 31 de octubre de 2025, Amazon envió una carta de cese y desistimiento a Perplexity, exigiendo que eliminaran Amazon de la experiencia de Comet. Al no obtener respuesta satisfactoria, Amazon presentó la demanda formal el 4 de noviembre de 2025 en un tribunal federal de Estados Unidos. La demanda acusa a Perplexity de acceso no autorizado encubierto, fraude informático y degradación de la experiencia del usuario.

Este no es un caso aislado para Perplexity: en diciembre de 2025, The New York Times también demandó a la empresa por violación de derechos de autor, alegando uso no autorizado de contenido periodístico para entrenar sus modelos de IA. Sin embargo, este litigio es separado y se centra en propiedad intelectual, no en agentes de compra.

Cómo Va el Juicio: Estado Actual (29 de diciembre de 2025)

El juicio está en sus etapas iniciales y sigue en curso, sin una resolución definitiva. Se ha calentado en diciembre de 2025 con la presentación de un escrito amicus curiae por parte de dos organizaciones sin fines de lucro: Legal Advocates for Safe Science and Technology (LASST) y Encode AI. Estas entidades apoyan la posición de Amazon, argumentando que los agentes de IA deben identificarse explícitamente como no humanos para mitigar riesgos de seguridad, como vulnerabilidades a inyecciones de prompts o falta de supervisión humana en tiempo real. El escrito cita estándares existentes como las guías del NIST, la ley de divulgación de IA en California, el Acta de IA de la UE y acuerdos voluntarios de la Casa Blanca.

No hay audiencias programadas públicas hasta el momento, pero el caso podría avanzar a discovery (intercambio de evidencia) en los próximos meses. Analistas legales sugieren posibles fallos: si Amazon gana, podría establecer precedentes para que las plataformas exijan identificación obligatoria de agentes de IA; si Perplexity prevalece, aceleraría la adopción de agentes autónomos sin restricciones. Hasta ahora, no se reportan acuerdos extrajudiciales.

Qué Propone Cada Parte

Posición y Propuestas de Amazon

Amazon argumenta que los agentes de IA de Perplexity disfrazan su actividad automatizada como si fueran navegadores humanos normales, lo que evade sus controles anti-bots. Esto viola la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) de EE.UU., constituye acceso no autorizado y genera riesgos de seguridad: un error en el agente podría comprar artículos equivocados, enviar a direcciones incorrectas o exponer datos sensibles de cuentas. Además, degrada la experiencia personalizada de Amazon, ya que las recomendaciones, precios y rankings están optimizados para comportamientos humanos.

Propuestas de Amazon:

  • Injunción amplia para prohibir a Perplexity acceder a sus sistemas mediante agentes de IA sin identificación clara.
  • Daños monetarios por las violaciones.
  • Transparencia obligatoria: los agentes deben auto-identificarse como IA para permitir auditorías y salvaguardas.
  • Proteger su ecosistema y modelo de negocio basado en publicidad, upsells y control sobre la jornada del cliente.

Amazon también desarrolla sus propias herramientas de IA como Rufus y «Buy for Me», mostrando que busca liderar el «comercio agentic» bajo sus reglas.

Posición y Propuestas de Perplexity

Perplexity defiende que sus agentes actúan estrictamente en nombre del usuario, utilizando credenciales almacenadas localmente y con los mismos permisos que un humano. Acusan a Amazon de «intimidación» para proteger su monopolio en e-commerce, argumentando que restringir agentes es anti-consumidor y frena la innovación.

Propuestas de Perplexity:

  • Libertad para los usuarios: Permitir que los agentes de IA realicen compras autónomas sin necesidad de permiso adicional de la plataforma.
  • Enfoque pro-innovación: Los agentes mejoran la comparación de precios y el checkout, beneficiando al consumidor.
  • Rechazo a identificaciones forzadas: Argumentan que disfrazar el tráfico como humano es necesario para una experiencia fluida.
  • Un futuro de «comercio sin clics», donde los agentes manejan transacciones directamente.

Negocios Implicados e Implicaciones Más Amplias

El caso implica directamente a Amazon (líder del e-commerce con más del 40% del mercado en EE.UU.) y Perplexity AI (startup respaldada por inversores como Jeff Bezos). Indirectamente, afecta a:

  • Plataformas como Shopify, que ya ven un aumento exponencial en tráfico y órdenes por IA.
  • Sectores como viajes (Booking, Kayak) y servicios, donde agentes podrían bypassar interfaces tradicionales.
  • Otras empresas de IA como OpenAI y Stripe, que promueven estándares abiertos para comercio agentic.

Las implicaciones son profundas: los agentes podrían manejar billones de dólares en transacciones globales para 2030, reduciendo visitas directas a sitios y el control de las plataformas sobre datos y monetización. Este juicio podría definir reglas sobre identificación de IA, responsabilidad por errores y el equilibrio entre innovación y seguridad, sentando precedentes similares a casos antimonopolio históricos.

En resumen, no es solo una demanda por un navegador: es sobre quién controlará el futuro de la IA en la economía digital.

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

EmpresasTech

Big Tech invertirá 650.000 millones de dólares en infraestructura de IA en 2026: Bridgewater advierte de la “fase más peligrosa”

Publicado

on

El 23 de febrero de 2026, el hedge fund Bridgewater Associates lanzó una bomba al mercado: las cuatro grandes tecnológicas estadounidenses —Alphabet (Google), Amazon, Meta y Microsoft— destinarán conjuntamente unos 650.000 millones de dólares a infraestructura relacionada con inteligencia artificial durante este año. Se trata de un salto brutal del 58 % respecto a los 410.000 millones invertidos en 2025, según el análisis detallado que el co-CIO Greg Jensen compartió en una carta a clientes. Este anuncio no solo confirma la escala sin precedentes de la carrera por el dominio de la IA, sino que marca el inicio de una etapa crítica donde la dependencia de capital externo y el ritmo exponencial de gasto en hardware físico convierten el boom en algo “más peligroso” que nunca.

Las cifras por compañía ilustran la magnitud de la apuesta. Amazon liderará con aproximadamente 200.000 millones de dólares en capex, casi todo orientado a AWS y centros de datos para cargas de trabajo de IA. Alphabet planea entre 175.000 y 185.000 millones, enfocados en Gemini, Vertex AI y expansión de Google Cloud. Meta destinará entre 115.000 y 135.000 millones (casi el doble de 2025), mientras que Microsoft, con un run-rate anual de unos 145.000 millones en su ejercicio fiscal 2026, completa el cuarteto. La mayoría de estos fondos irán a chips de IA de alto rendimiento (principalmente Nvidia), servidores, redes de interconexión y la construcción de data centers masivos. Para financiar esta orgía de inversión, las empresas ya han recortado agresivamente sus recompras de acciones, priorizando gasto de capital sobre retorno al accionista.

Según Jensen, el boom de la IA ha entrado en su “fase más peligrosa” precisamente por esta combinación letal: la demanda de computación sigue superando con creces la oferta disponible, obligando a los hyperscalers a acelerar aún más las inversiones físicas para intentar alguna vez ponerse al frente. “El gasto en infraestructura física crece exponencialmente y la dependencia de capital externo es cada vez mayor”, advirtió. Si algo falla —un retraso en breakthroughs de modelos, una corrección bursátil o un cambio súbito en la demanda—, el impacto podría ser devastador. Jensen también señaló riesgos existenciales para otros sectores: las nuevas capacidades de agentes IA de empresas como Anthropic y OpenAI ya están presionando las valoraciones de software y proveedores de datos, tal como se vio en la reciente caída de acciones de software.

Desde el punto de vista macroeconómico, este torrente de capital es un motor potente para el crecimiento de EE.UU. Bridgewater estima que la inversión tecnológica en IA aportó unos 50 puntos básicos al PIB en 2025 y podría sumar entre 100 y 140 puntos básicos en 2026-2027, comparable al impulso de la burbuja tecnológica de finales de los 90. Sin embargo, hay costos ocultos: presión alcista sobre la inflación en equipamiento tecnológico y comunicaciones, subida de precios de la electricidad en regiones con alta concentración de data centers, y una competencia feroz por recursos escasos (chips de memoria, cobre, aluminio y capacidad de generación eléctrica). Además, gran parte de los beneficios generados (especialmente los de Nvidia) no se reciclan plenamente en la economía estadounidense, lo que crea un crecimiento concentrado en muy pocas manos.

Los analistas coinciden en que 2026 será un año de prueba de fuego. Las startups de IA frontier como OpenAI y Anthropic necesitarán avances concretos en agentes autónomos y rentabilidad real para justificar sus valoraciones estratosféricas y atraer rondas finales antes de posibles salidas a bolsa. Mientras tanto, los inversores observan con cautela: si la ROI de la IA no se materializa con la rapidez esperada, el recorte de recompras y el endeudamiento podrían golpear los precios de las acciones de Big Tech y arrastrar al resto del mercado. En paralelo, el boom acelera la transformación energética y de la cadena de suministro global, con implicaciones geopolíticas evidentes.

En resumen, los 650.000 millones de dólares de 2026 no son solo un número récord; representan el momento en que la inversión en IA deja de ser una apuesta optimista para convertirse en una infraestructura crítica de la economía mundial. Bridgewater ha puesto el dedo en la llaga: el crecimiento exponencial siempre fue emocionante… hasta que la dependencia de capital lo hace peligroso. El mundo tecnológico está a punto de descubrir si esta fase entrega los frutos prometidos o deja cicatrices duraderas.

Fuentes y citas de la nota

Continue Reading

EmpresasTech

Sebastián Serrano CEO de Ripio en Forbes Argentina

Publicado

on

El Rol de las Stablecoins Locales y el Futuro Cripto en Latinoamérica

En el ecosistema de las criptomonedas, las entrevistas con líderes como Sebastián Serrano ofrecen insights valiosos sobre tendencias emergentes. La reciente nota de Forbes Argentina, publicada el 22 de enero de 2026, presenta una conversación profunda con el CEO de Ripio durante el ciclo de entrevistas en José Ignacio, Uruguay. En esta entrevista, Serrano aborda temas clave como los ciclos del mercado cripto, la tokenización de activos y, especialmente, el potencial de las stablecoins locales para impulsar la adopción masiva en América Latina. Destaca cómo estas monedas estables, ancladas a divisas regionales, pueden reducir riesgos cambiarios y facilitar aplicaciones nativas en cripto, como préstamos y pagos transfronterizos. Serrano predice un ciclo alcista fuerte para el sector, con un 2026 bajista para Bitcoin pero menos severo que en ciclos anteriores, y mantiene su visión de que Bitcoin alcanzará US$ 1 millón al final de la década. La nota enfatiza el rol de Ripio en la expansión de la infraestructura financiera digital, posicionándola como un actor clave en la región para superar barreras económicas como la volatilidad monetaria.

¿Qué es Ripio? La Plataforma Cripto Líder en América Latina

Ripio es una plataforma fintech especializada en criptomonedas, fundada en 2013 en Buenos Aires, Argentina. Inicialmente conocida como BitPagos, se ha consolidado como uno de los exchanges más grandes de Latinoamérica, con presencia en siete países: Argentina, Brasil, México, Colombia, Chile, Uruguay y Estados Unidos. Ofrece servicios integrales como wallets digitales, trading de criptoactivos, préstamos respaldados por cripto y soluciones institucionales para empresas. Con más de 25 millones de usuarios, Ripio se enfoca en la inclusión financiera, permitiendo a los usuarios acceder a stablecoins, Bitcoin y otras criptomonedas de manera segura y accesible, especialmente en regiones con alta inflación o restricciones bancarias. La compañía ha colaborado con gigantes como Mercado Libre y Circle, impulsando innovaciones como stablecoins locales para pagos cotidianos.

Trayectoria de Sebastián Serrano: Del Emprendimiento Tech al Liderazgo Cripto

Sebastián Serrano, originario de Choele Choel en la provincia de Río Negro, Argentina, es un emprendedor con una sólida formación en programación y negocios. Graduado como Analista Programador y con un MBA de la Universidad Nacional de La Plata, Serrano comenzó su carrera desarrollando software y consultorías tecnológicas. Antes de fundar Ripio, creó proyectos como PayMentez (una pasarela de pagos en LatAm), Hinge (una app social para Facebook) y WeGIF (una comunidad de GIFs animados). Su inmersión en el mundo cripto data de más de 13 años, lo que lo convierte en un experto global. En 2013, cofundó Ripio como una solución para pagos con Bitcoin en América Latina, evolucionándola hacia una plataforma integral. Serrano ha sido un vocero clave en eventos como EthLatam y el Foro Argentino de Inversiones, donde aboga por la regulación cripto y la tokenización de activos para fomentar el crecimiento económico regional. Su visión ha llevado a Ripio a expandirse rápidamente, atrayendo inversiones y partnerships estratégicos.

Lo Destacado de Ripio en la Nota de Forbes: El Lanzamiento de Stablecoins Locales y su Impacto

Uno de los aspectos más destacados sobre Ripio en la entrevista con Forbes Argentina es su enfoque en las stablecoins locales como catalizador para la adopción cripto real en la región. Serrano detalla cómo Ripio lanzó recientemente wARS, una stablecoin pegada al peso argentino, que permite a los usuarios realizar envíos y recepciones globales sin intermediarios bancarios ni conversiones a dólares. Esto resuelve problemas clave como el riesgo cambiario: por ejemplo, si un usuario gana en pesos pero ahorra en Bitcoin o Ethereum, puede tomar préstamos en moneda local sin asumir deudas en divisas extranjeras. Serrano explica que estas stablecoins facilitan aplicaciones nativas en protocolos como Aave o Capyfi, abriendo mercados on-chain para USDC y USDT contra monedas locales, lo que reduce costos y promueve la inclusión financiera en países con volatilidad económica. Además, menciona que Ripio planea extender esta iniciativa a otras divisas regionales, posicionando a la compañía como líder en la construcción de una infraestructura financiera tokenizada. Esta estrategia no solo beneficia a usuarios individuales, sino que también impulsa partnerships con empresas como Mercado Libre para stablecoins como Meli Dólar, respaldadas por bonos del Tesoro estadounidense. Serrano enfatiza que, con 80% del volumen de Ripio en stablecoins, la plataforma está preparada para un ciclo alcista, contribuyendo a dinamizar el mercado de capitales en Argentina a través de la cripto.

Fuente: Sebastián Serrano, de Ripio: “Veo un 2026 a la baja para Bitcoin pero no tan crudo como otros años” – Forbes Argentina

Continue Reading

EmpresasTech

Tesla cambio estratégico significativo en su modelo de negocio

Publicado

on

Tesla ha anunciado un cambio estratégico significativo en su modelo de negocio durante la presentación de resultados del cuarto trimestre de 2025 (28 de enero de 2026), donde Elon Musk confirmó el cese progresivo de la producción de los modelos Model S y Model X para redirigir recursos hacia la fabricación masiva del robot humanoide Optimus.

Este pivote marca la transición de Tesla de un fabricante exclusivo de vehículos eléctricos hacia un ecosistema centrado en autonomía, robótica e inteligencia artificial física, con Optimus como pilar principal de crecimiento futuro.

Contexto del anuncio y reasignación de recursos

Durante el earnings call, Musk declaró que la producción de Model S y Model X se reducirá en el próximo trimestre (Q2 2026), culminando en su discontinuación permanente. La línea de ensamblaje en la fábrica de Fremont, California, se reconvertirá en una instalación dedicada a Optimus, con capacidad objetivo de hasta 1 millón de unidades anuales en esa planta.

Esta decisión responde a que los Model S/X representan menos del 5% de los ingresos totales de Tesla, con ventas en declive frente a los volúmenes masivos de Model 3 y Model Y. La liberación de espacio fabril y cadena de suministro permite acelerar la rampa de producción de Optimus, que requiere una cadena completamente nueva (sin reutilización significativa de componentes automotrices).

Tesla planea revelar la Generación 3 de Optimus en el primer trimestre de 2026, descrita como el primer diseño orientado a producción masiva. La producción volumétrica se espera antes de fin de 2026, con ventas externas a partir de 2027.

Especificaciones técnicas de Optimus (basado en iteraciones actuales y Gen 3 esperada)

Optimus es un robot humanoide bípedo de propósito general, diseñado para tareas repetitivas, peligrosas o aburridas en entornos industriales y domésticos.

  • Altura: 173 cm (5’8″)
  • Peso: ~57 kg (reducción del 22% vs. Gen 2)
  • Grados de libertad (DOF):
    • Manos: 22 DOF (diseño tendon-driven para destreza fina)
    • Total estimado: 40+ DOF (incluyendo cuello de 2.5 DOF)
  • Capacidad de carga: ~20 kg
  • Batería: 2.3 kWh (52V), orientada a operación todo el día
  • Actuación: Eléctrica (lineal actuators derivados de suspensiones automotrices, como en Model Y)
  • Sistema de control: Mismo stack de IA que Full Self-Driving (FSD), con redes neuronales entrenadas en datos de video y simulación para percepción, navegación y manipulación
  • Funcionalidades clave: Caminata mejorada (30% más rápida en Gen 2), equilibrio dinámico, manipulación delicada (ej. huevos sin romper), navegación en entornos complejos (escaleras, terrenos irregulares), aprendizaje end-to-end

Optimus aprovecha la economía de escala automotriz de Tesla para reducir costos en actuadores, baterías y sensores, diferenciándose de competidores como Boston Dynamics Atlas (~$140-150k) o Figure 02 (> $100k).

Aspectos económicos y proyecciones

Elon Musk ha reiterado que el costo de producción objetivo a escala es de $20,000 por unidad, con precio de venta estimado entre $20,000 y $30,000 (menos que un auto nuevo promedio). Esto representa una disrupción masiva frente a robots humanoides actuales (>$100,000).

  • Rampa de producción: Objetivo agresivo de 1 millón de unidades/año en Fremont; planes adicionales en Giga Texas para escalar a decenas de millones. Inversión capex récord en 2026 (~$20B+ total, incluyendo Optimus, Cybercab y baterías).
  • Modelo de negocio: Inicialmente interno (fábricas Tesla para tareas repetitivas), luego B2B (manufactura, logística) y potencial B2C (asistencia doméstica). Musk proyecta que Optimus supere en valor al negocio automotriz, habilitando «abundancia universal» vía reducción drástica de costos laborales.
  • Riesgos económicos: Alta inversión inicial, desafíos en cadena de suministro nueva y validación de ROI real. Analistas destacan que 2026 será clave para demostrar viabilidad más allá de demos.

Este shift posiciona a Tesla como líder en «physical AI», pero depende de ejecución técnica y regulatoria en un mercado emergente.

Fuentes principales:

  • CNBC (28-29 enero 2026): Anuncio cese Model S/X y reconversión Fremont.
  • NBC News, FOX Business, Reuters (enero 2026): Detalles earnings call y pivot a robótica.
  • Not a Tesla App, Standard Bots, Built In: Especs técnicas y proyecciones de costo/precio.
  • Tesla AI/Optimus updates (sitio oficial y earnings): Confirmación Gen 3 y ramp 2026.

Continue Reading

TENDENCIAS