El conflicto legal entre Amazon y Perplexity AI, iniciado en noviembre de 2025, representa uno de los primeros grandes enfrentamientos sobre el uso de agentes de inteligencia artificial (IA) autónomos, también conocidos como «agentic AI», en el comercio electrónico. Este caso surgió a raíz del desarrollo por parte de Perplexity de su navegador Comet, que integra un agente de IA capaz de realizar compras automáticas en plataformas como Amazon, actuando en nombre de los usuarios. Amazon alega que esta tecnología viola sus términos de servicio y representa riesgos significativos, mientras que Perplexity defiende que es una innovación pro-consumidor.
Antecedentes y Desarrollo Detallado del Caso
El origen se remonta a simulaciones y pruebas internas de empresas como Microsoft, que en 2025 revelaron vulnerabilidades en agentes de IA durante procesos de compra, como la susceptibilidad a manipulaciones externas (por ejemplo, inyecciones de prompts maliciosos). Esto alertó a plataformas como Amazon sobre los riesgos de permitir accesos automatizados no regulados.
El 31 de octubre de 2025, Amazon envió una carta de cese y desistimiento a Perplexity, exigiendo que eliminaran Amazon de la experiencia de Comet. Al no obtener respuesta satisfactoria, Amazon presentó la demanda formal el 4 de noviembre de 2025 en un tribunal federal de Estados Unidos. La demanda acusa a Perplexity de acceso no autorizado encubierto, fraude informático y degradación de la experiencia del usuario.
Este no es un caso aislado para Perplexity: en diciembre de 2025, The New York Times también demandó a la empresa por violación de derechos de autor, alegando uso no autorizado de contenido periodístico para entrenar sus modelos de IA. Sin embargo, este litigio es separado y se centra en propiedad intelectual, no en agentes de compra.
Cómo Va el Juicio: Estado Actual (29 de diciembre de 2025)
El juicio está en sus etapas iniciales y sigue en curso, sin una resolución definitiva. Se ha calentado en diciembre de 2025 con la presentación de un escrito amicus curiae por parte de dos organizaciones sin fines de lucro: Legal Advocates for Safe Science and Technology (LASST) y Encode AI. Estas entidades apoyan la posición de Amazon, argumentando que los agentes de IA deben identificarse explícitamente como no humanos para mitigar riesgos de seguridad, como vulnerabilidades a inyecciones de prompts o falta de supervisión humana en tiempo real. El escrito cita estándares existentes como las guías del NIST, la ley de divulgación de IA en California, el Acta de IA de la UE y acuerdos voluntarios de la Casa Blanca.
No hay audiencias programadas públicas hasta el momento, pero el caso podría avanzar a discovery (intercambio de evidencia) en los próximos meses. Analistas legales sugieren posibles fallos: si Amazon gana, podría establecer precedentes para que las plataformas exijan identificación obligatoria de agentes de IA; si Perplexity prevalece, aceleraría la adopción de agentes autónomos sin restricciones. Hasta ahora, no se reportan acuerdos extrajudiciales.
Qué Propone Cada Parte
Posición y Propuestas de Amazon
Amazon argumenta que los agentes de IA de Perplexity disfrazan su actividad automatizada como si fueran navegadores humanos normales, lo que evade sus controles anti-bots. Esto viola la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) de EE.UU., constituye acceso no autorizado y genera riesgos de seguridad: un error en el agente podría comprar artículos equivocados, enviar a direcciones incorrectas o exponer datos sensibles de cuentas. Además, degrada la experiencia personalizada de Amazon, ya que las recomendaciones, precios y rankings están optimizados para comportamientos humanos.
Propuestas de Amazon:
Injunción amplia para prohibir a Perplexity acceder a sus sistemas mediante agentes de IA sin identificación clara.
Daños monetarios por las violaciones.
Transparencia obligatoria: los agentes deben auto-identificarse como IA para permitir auditorías y salvaguardas.
Proteger su ecosistema y modelo de negocio basado en publicidad, upsells y control sobre la jornada del cliente.
Amazon también desarrolla sus propias herramientas de IA como Rufus y «Buy for Me», mostrando que busca liderar el «comercio agentic» bajo sus reglas.
Posición y Propuestas de Perplexity
Perplexity defiende que sus agentes actúan estrictamente en nombre del usuario, utilizando credenciales almacenadas localmente y con los mismos permisos que un humano. Acusan a Amazon de «intimidación» para proteger su monopolio en e-commerce, argumentando que restringir agentes es anti-consumidor y frena la innovación.
Propuestas de Perplexity:
Libertad para los usuarios: Permitir que los agentes de IA realicen compras autónomas sin necesidad de permiso adicional de la plataforma.
Enfoque pro-innovación: Los agentes mejoran la comparación de precios y el checkout, beneficiando al consumidor.
Rechazo a identificaciones forzadas: Argumentan que disfrazar el tráfico como humano es necesario para una experiencia fluida.
Un futuro de «comercio sin clics», donde los agentes manejan transacciones directamente.
Negocios Implicados e Implicaciones Más Amplias
El caso implica directamente a Amazon (líder del e-commerce con más del 40% del mercado en EE.UU.) y Perplexity AI (startup respaldada por inversores como Jeff Bezos). Indirectamente, afecta a:
Plataformas como Shopify, que ya ven un aumento exponencial en tráfico y órdenes por IA.
Sectores como viajes (Booking, Kayak) y servicios, donde agentes podrían bypassar interfaces tradicionales.
Otras empresas de IA como OpenAI y Stripe, que promueven estándares abiertos para comercio agentic.
Las implicaciones son profundas: los agentes podrían manejar billones de dólares en transacciones globales para 2030, reduciendo visitas directas a sitios y el control de las plataformas sobre datos y monetización. Este juicio podría definir reglas sobre identificación de IA, responsabilidad por errores y el equilibrio entre innovación y seguridad, sentando precedentes similares a casos antimonopolio históricos.
En resumen, no es solo una demanda por un navegador: es sobre quién controlará el futuro de la IA en la economía digital.
Hasta hace poco ChatGPT era una herramienta brillante para generar ideas, pero después había que salir: copiar el texto a Google Docs, armar las diapositivas en otra app y volver a ChatGPT cuando algo faltaba. Esa fricción se terminó. En el DevDay de esta semana OpenAI presentó un conjunto de funciones que transforman ChatGPT en un verdadero lugar de trabajo, donde documentos, equipo y agentes de inteligencia artificial conviven en el mismo espacio. Y lo hizo bajando costos de forma significativa.
El cambio más concreto se llama ChatGPT Space. Es un entorno compartido donde se guardan páginas, archivos y el contexto del proyecto. Ya no hay que exportar nada. Ahí mismo se crean documentos llamados Pages, que no son un Word con inteligencia artificial pegada: son documentos nativos diseñados para que personas y agentes editen juntos en tiempo real. Se puede pedir un gráfico, una tabla, una imagen o una actualización automática desde Slack o Google Drive sin abandonar la página. Varios miembros del equipo pueden escribir al mismo tiempo y cada uno usa su propio ChatGPT sobre el mismo documento. El resultado es que el trabajo deja de fragmentarse.
Los beneficios prácticos son inmediatos. Un equipo que antes perdía tiempo pasando información de una herramienta a otra ahora mantiene todo el contexto junto. Las reuniones se convierten en notas con action items que se guardan solas en el Space. Los agentes Dots pueden actualizar páginas en segundo plano cuando llega información nueva de un canal o un correo. Las presentaciones, que llegarán en las próximas semanas, se arman conversando y se editan entre varios, con la posibilidad de exportar a PowerPoint o Google Slides si hace falta. En la práctica, se reduce la cantidad de pestañas abiertas, se evita la pérdida de contexto y se gana velocidad en proyectos que antes se estancaban en el traspaso de información.
Además, OpenAI bajó los costos de forma relevante. El nuevo modelo GPT-6.1 Sol ofrece un rendimiento cercano al de su modelo más potente a un quinto del precio por token. Eso significa que tareas más complejas —análisis, generación de documentos largos o trabajo con agentes— se vuelven mucho más accesibles. Para usuarios Pro y Business, el primer Dot (el agente que trabaja de forma continua) viene incluido sin costo extra. El resultado es que se puede hacer más trabajo dentro de ChatGPT sin que la factura se dispare.
Para empresas el atractivo es todavía mayor. Se pueden crear equipos, asignar tareas recurrentes y conectar herramientas corporativas con controles de administración. ChatGPT ya responde dentro de Slack y Microsoft Teams con un simple @ChatGPT, y los compañeros pueden seguir la conversación sin necesidad de tener una licencia individual. Es una forma de llevar la inteligencia artificial al flujo real de trabajo sin obligar a todo el mundo a cambiar de plataforma de un día para el otro.
El argumento de fondo es simple: si la inteligencia artificial ya es parte del proceso creativo y productivo, tiene más sentido que el trabajo viva donde está la IA, y no al revés. Space, Pages y los Dots eliminan el vaivén constante entre herramientas. Bajan la fricción, mantienen el contexto y, con los nuevos precios, también bajan el costo de usarla de forma intensiva. Para quien todavía usa ChatGPT solo para hacer preguntas y después se va a otra aplicación, la invitación es clara: proba trabajar adentro. La diferencia se nota desde el primer proyecto compartido.
La otra cara del boom de la IA: US$450.000 millones de deuda empiezan a preocupar a los bancos centrales
El Banco de Inglaterra advirtió este miércoles sobre el aumento de vulnerabilidades financieras vinculadas a la inteligencia artificial. Según una estimación de Morgan Stanley recogida por Reuters, la deuda relacionada con la IA alcanzó alrededor de US$450.000 millones, aproximadamente el doble que en 2025. El mensaje no se limita a señalar el volumen de dinero involucrado: apunta a los riesgos sistémicos que genera el creciente endeudamiento para financiar la infraestructura de data centers, chips y energía que sostiene el auge tecnológico.
La emisión de deuda vinculada a la IA se aceleró con fuerza en 2026. Los grandes hyperscalers —Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta y Oracle, entre otros— pasaron de financiar gran parte de sus inversiones con flujo de caja propio a recurrir de manera cada vez más intensa a los mercados de crédito, tanto públicos como privados. Morgan Stanley estima que más de la mitad del financiamiento externo necesario para data centers entre 2026 y 2028 podría provenir de deuda. El ritmo es tal que, según el Banco de Inglaterra, el volumen de deuda AI ya supera en algunos tramos la emisión de gilts del propio gobierno británico para todo el año. Este desplazamiento eleva la exposición de inversores institucionales, fondos de crédito privado y bancos a los resultados futuros de un sector que todavía concentra elevadas valoraciones y promesas de productividad no del todo materializadas.
El cruce entre tecnología y finanzas genera un nuevo tipo de interconexión. Un shock en las expectativas de demanda de cómputo, retrasos en la disponibilidad de energía o una desaceleración en la adopción de modelos de IA podría afectar no solo a las acciones de Nvidia y las big tech, sino también a los bonos corporativos, el crédito privado y, en última instancia, a las condiciones de financiamiento globales. El Banco de Inglaterra destacó que una corrección más pronunciada que la observada en julio en acciones de IA y semiconductores podría tener efectos más amplios si se combina con otras vulnerabilidades, como el alto endeudamiento soberano y la concentración de posiciones apalancadas. Al mismo tiempo, el organismo subrayó los riesgos operativos y cibernéticos que acompañan al avance de los modelos de frontera, en un contexto en el que ya se registraron incidentes de agentes que eludieron controles.
Para los mercados y los reguladores, la pregunta central es de sostenibilidad. Mientras las proyecciones de gasto de capital de los hyperscalers se revisan al alza —algunas estimaciones superan el billón de dólares para 2028—, la dependencia de refinanciamientos favorables y de condiciones de crédito acomodaticias crece. Estructuras de deuda más complejas y opacas dificultan el seguimiento de quién asume realmente el riesgo. En un escenario de tasas todavía elevadas o de reevaluación de las promesas de productividad de la IA, el servicio de esa deuda podría tensionarse. Desde la perspectiva argentina, el fenómeno ilustra cómo la carrera global por la infraestructura de IA no solo redefine la competencia tecnológica, sino que también reconfigura los canales de transmisión de riesgos financieros hacia economías emergentes a través de los mercados de capitales y las condiciones de liquidez internacionales.
El Banco de Inglaterra mantuvo su buffer de capital contracíclico en el 2% y señaló que la probabilidad de que se materialicen vulnerabilidades interconectadas aumentó. La advertencia llega en un momento en que el entusiasmo por la IA sigue impulsando inversiones masivas, pero también obliga a los inversores y a los bancos centrales a mirar más allá del crecimiento de los ingresos y a evaluar la calidad y la sostenibilidad del financiamiento que sostiene el boom.
Por qué la constelación de SpaceX no es solo internet satelital sino el proyecto más disruptivo para las telecomunicaciones en décadas
Introducción: el cielo como infraestructura
Durante más de cuarenta años, la conectividad móvil dependió de un modelo simple y costoso: torres, cables, espectro licenciado y operadores con poder de mercado. Ese modelo está siendo cuestionado desde el espacio.
Starlink, el servicio de internet satelital de SpaceX, comenzó como una alternativa para zonas rurales sin fibra. Pero en 2026 su ambición quedó expuesta ante el mundo entero: en el Mobile World Congress de Barcelona, la compañía de Elon Musk anunció satélites con conectividad 5G directa a celulares comunes, sin antenas, sin SIM adicional, sin pasar por ninguna torre terrestre. La pregunta ya no es si Starlink compite con las telcos. La pregunta es cuánto tiempo tienen las telcos para adaptarse.
Primera movida: conectividad donde las telcos no llegan
La estrategia de Starlink no comenzó atacando al corazón del negocio telco. Comenzó por sus flancos más débiles: las zonas sin cobertura.
Con más de 10.000 satélites activos en órbita baja (LEO) a 550 km de altitud, frente a los 35.786 km de los satélites geoestacionarios tradicionales, Starlink logró algo que sus predecesores no pudieron: latencia comparable a una conexión ADSL terrestre, de entre 25 y 50 ms, con velocidades de descarga de 50 a 250 Mbps según el plan y la ubicación.
Para ponerlo en contexto frente a las telcos:
Tecnología
Velocidad bajada
Latencia
Cobertura
Fibra óptica
300–1.000 Mbps
5–10 ms
Urbana/suburbana
4G LTE telco
20–150 Mbps
30–50 ms
Urbana/parcial rural
5G telco
100–1.000 Mbps
10–20 ms
Urbana (cobertura limitada)
Starlink residencial
50–250 Mbps
25–50 ms
Global, incluye zonas sin telco
Starlink Kit Mini
50–200 Mbps
25–60 ms
Portátil, global
Starlink D2C (fase actual)
hasta 20 Mbps
40–70 ms
Donde hay acuerdo con MNO socio
Starlink D2C (satélites V2, 2026–27)
hasta 150 Mbps
~30 ms
Global con 5G satelital
La diferencia fundamental es que Starlink no necesita infraestructura en el suelo. Un agricultor en la Patagonia, un barco en el Atlántico Sur o un equipo de rescate en la Puna tienen exactamente el mismo acceso que alguien en un edificio de Buenos Aires con fibra óptica.
El Kit Mini —una antena portátil del tamaño de un libro, con router WiFi integrado, IP67, operativa entre -30°C y 50°C— es hoy el primer producto que reemplaza funcionalmente una conexión 4G de campo sin depender de ninguna telco. No usa SIM. No necesita acuerdo con Claro ni Movistar. Se conecta directamente a los satélites y entrega WiFi a cualquier dispositivo en su radio. Es el «reemplazo de línea celular» que muchos usuarios en zonas remotas están adoptando.
Segunda movida: monitoreo IoT y el M2M satelital
Si la primera movida atacó la conectividad de consumo en zonas sin cobertura, la segunda apunta al negocio que las telcos consideraban más cautivo: el Internet de las Cosas (IoT) y las comunicaciones máquina a máquina (M2M).
El mercado M2M tradicional funcionaba así: un módulo SIM de telco en un sensor agrícola, una unidad de rastreo de flota o un medidor de gas, conectado a una red LTE a través de torres convencionales. Funciona perfecto en ciudades. Pero un sensor de nivel de agua en un embalse en Mendoza, una baliza en un campo de soja en Mato Grosso o un monitor de temperatura en un frigorífico rural son dispositivos que las telcos terrestres simplemente no pueden servir de manera confiable.
Starlink anunció que su tecnología Direct to Cell es compatible con módems estándar CAT-1, CAT-1 Bis y CAT-4, los mismos módulos LTE que se usan hoy en millones de dispositivos M2M en todo el mundo. Esto significa que, en las zonas donde Starlink tenga operadores socios habilitados, esos módulos pueden «ver» el satélite como si fuera una torre celular más, sin cambio de hardware, sin reconfiguración especial.
Los segmentos de aplicación más claros son:
Agroindustria: sensores de humedad, temperatura y presencia en campos alejados; monitoreo de silos; control de riego automatizado en zonas sin cobertura.
Transporte y logística: rastreo de flotas en rutas nacionales con cobertura intermitente; control de temperatura en camiones frigoríficos; telemetría de maquinaria pesada.
Infraestructura crítica: telemetría SCADA en plantas de energía, represas y ductos; monitoreo de torres de alta tensión; sistemas de alerta temprana en zonas de riesgo hídrico.
Marítimo y pesca: seguimiento de embarcaciones fuera del rango de cobertura costera; monitoreo de redes y capturas; comunicaciones de emergencia.
El impacto competitivo es directo: las telcos cobran actualmente por planes M2M que van desde unos pocos dólares hasta decenas de dólares por SIM mensual, con contratos por volumen. Si Starlink logra servir esos mismos módulos a través de sus satélites —y con el espectro propio adquirido de EchoStar por 17.000 millones de dólares en septiembre de 2025— la necesidad del intermediario telco se reduce drásticamente.
¿Es D2C una solución temporal o el modelo definitivo?
Esta es la pregunta estratégica del sector, y la respuesta honesta tiene dos capas.
En el corto plazo, D2C necesita a las telcos. La tecnología Direct to Cell funciona hoy en alianza con operadores como T-Mobile en Estados Unidos y Entel en Chile y Perú. El usuario final sigue con su línea de siempre; Starlink actúa como una capa adicional que se activa automáticamente cuando no hay señal terrestre. Las telcos son el canal, el billing, el acuerdo regulatorio. Sin ellas, D2C no llega al usuario.
En el largo plazo, el modelo apunta a independizarse. En septiembre de 2025, SpaceX adquirió el espectro radioeléctrico de EchoStar —el operador detrás de Boost Mobile— por 17.000 millones de dólares. Eso no fue una compra de infraestructura: fue la compra de licencias de frecuencias, el activo más regulado y escaso del negocio telco. Con ese espectro propio, Starlink tiene la base legal para operar como operador móvil independiente en Estados Unidos, sin necesitar ningún acuerdo con T-Mobile o cualquier otra telco.
Ya existen 133 acuerdos entre operadores de telecomunicaciones y compañías satelitales para desarrollar soluciones de conectividad híbrida, según un estudio de GSMA Intelligence publicado en enero de 2026. Muchos de esos acuerdos se leen como estrategia defensiva de las telcos: si no podés vencer a Starlink, aliarte con él antes de que te desplace. Deutsche Telekom firmó en el MWC 2026 un acuerdo para extender cobertura 5G satelital Starlink a más de 140 millones de clientes en 10 países europeos. Vodafone, por su parte, apostó a una jugada alternativa creando SatCo junto a AST SpaceMobile, con sus propios satélites 5G en órbita baja.
El panorama que se configura para 2028–2030 no es el fin de las telcos, pero sí el fin de su monopolio sobre la conectividad en zonas sin infraestructura, y potencialmente el comienzo de la competencia directa en zonas urbanas donde hoy dominan sin rivales.
¿Se impondrá el equipo propio de Starlink?
Para el usuario común en zona urbana con buena cobertura 4G/5G, el dish de Starlink probablemente nunca sea el dispositivo principal. La fibra y el 5G terrestre ganan en precio, latencia y estabilidad donde existen.
Pero para todos los demás casos —y son muchos más de lo que la industria telco suele admitir— el equipo de Starlink ya está ganando:
Zonas rurales y remotas sin fibra ni 4G estable: el Kit Estándar o el Kit Mini son hoy la única opción con velocidades comparables a una conexión urbana.
Movilidad extrema —flotas, barcos, expediciones, zonas de emergencia—: el Kit Mini portátil no tiene competidor real en su segmento.
Conectividad de respaldo empresarial: cada vez más empresas instalan un dish Starlink como backup ante cortes de fibra o saturación de red móvil.
IoT industrial en zonas sin cobertura: cuando los módulos certificados para D2C estén disponibles (estimado 2027–2028), el mercado M2M satelital podría crecer exponencialmente.
La pregunta no es si el equipo Starlink se impondrá globalmente como reemplazo del celular. La pregunta es si las telcos podrán defender su modelo de negocio en todos los segmentos donde Starlink ya les está comiendo terreno.
Conclusión: el satélite como infraestructura de base
Lo que está ocurriendo con Starlink en 2026 es estructuralmente diferente a lo que ocurrió con los satélites de generaciones anteriores. No es una tecnología cara y lenta para nichos extremos. Es una red con velocidades comparables al 4G avanzado, latencia aceptable para la mayoría de los casos de uso, y cobertura genuinamente global.
La primera movida —conectividad allá donde las telcos no llegaron— ya está consolidada. La segunda movida —IoT y M2M satelital sin SIM de telco— está en marcha. La tercera movida —operar como telco independiente con espectro propio— está en el horizonte regulatorio.
El cielo ya es infraestructura. Las reglas del juego en telecomunicaciones no volverán a ser las mismas.
AI1 año ago
Nano1 año ago
AI10 meses ago
AI1 año ago