Cuando se habla de \u00abseguridad y computaci\u00f3n cu\u00e1ntica\u00bb casi siempre aparece el mismo tema: la criptograf\u00eda post-cu\u00e1ntica, es decir, c\u00f3mo blindar los sistemas cl\u00e1sicos \u2014bancos, gobiernos, infraestructura cr\u00edtica\u2014 ante el d\u00eda en que una computadora cu\u00e1ntica lo suficientemente potente pueda romper el cifrado que hoy usamos. Es un problema real y ya hay est\u00e1ndares (los de NIST) corriendo para resolverlo antes de que sea tarde.<\/p>\n\n\n\n
Pero hay una pregunta que casi nadie se hace, y que un grupo de investigadores de la Universidad de Northwestern viene se\u00f1alando en distintos papers, incluido uno reciente titulado \u00abWhat is Quantum Computer Security?\u00bb<\/em>: \u00bfqui\u00e9n protege a las propias computadoras cu\u00e1nticas de un ataque?<\/strong><\/p>\n\n\n\n No es una pregunta menor. IBM Quantum, Amazon Braket y Azure Quantum ya ofrecen acceso en la nube a procesadores cu\u00e1nticos reales. Cualquiera puede mandar un programa (un \u00abcircuito cu\u00e1ntico\u00bb) a esas m\u00e1quinas. Y ah\u00ed es donde empieza el problema: un procesador cu\u00e1ntico en la nube funciona, en la pr\u00e1ctica, como cualquier infraestructura multi-usuario \u2014y eso significa superficie de ataque.<\/p>\n\n\n\n Hay un principio de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica que juega a favor de la seguridad: el teorema de no clonaci\u00f3n<\/strong>, que dice que es imposible copiar exactamente un estado cu\u00e1ntico desconocido. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esto elimina de ra\u00edz toda una familia de ataques cl\u00e1sicos basados en duplicar contenido de memoria, como ciertas variantes de buffer overflow. Algo que en el mundo del malware tradicional es moneda corriente, en una computadora cu\u00e1ntica simplemente no tiene sentido aplicarlo tal cual.<\/p>\n\n\n\n Ahora la mala noticia: eso no alcanza ni cerca.<\/p>\n\n\n\n A diferencia de un procesador cl\u00e1sico, que es b\u00e1sicamente un chip sellado, una computadora cu\u00e1ntica necesita una infraestructura de control cl\u00e1sica gigantesca alrededor: generadores de se\u00f1ales, mezcladores de RF, FPGAs, servidores de gesti\u00f3n, todo coordinado para traducir un programa cu\u00e1ntico en pulsos anal\u00f3gicos precisos sobre el hardware. Esa cadena completa \u2014desde que el usuario escribe el programa hasta que el pulso f\u00edsico llega al qubit\u2014 es, en s\u00ed misma, una cadena de eslabones atacables.<\/p>\n\n\n\n Y hay un problema adicional bastante concreto: como las computadoras cu\u00e1nticas actuales no tienen memoria ni redes cu\u00e1nticas propias, todo dato tiene que venir incrustado directamente en el programa<\/strong> que se env\u00eda a la nube. Constantes, par\u00e1metros, informaci\u00f3n sensible: todo viaja \u00aba la vista\u00bb dentro del circuito. Si ese programa se intercepta, se filtra informaci\u00f3n real, no abstracta.<\/p>\n\n\n\n A esto se suma algo m\u00e1s b\u00e1sico todav\u00eda: f\u00edsicamente, estos sistemas ocupan racks de servidor completos, mucho m\u00e1s accesibles y manipulables que un chip de silicio microsc\u00f3pico. Eso los expone a ataques f\u00edsicos y de canal lateral que en la computaci\u00f3n cl\u00e1sica ser\u00edan mucho m\u00e1s dif\u00edciles de montar.<\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n en este campo, todav\u00eda joven, ya identific\u00f3 varias familias de amenazas concretas:<\/p>\n\n\n\n La comunidad no se qued\u00f3 de brazos cruzados. Entre las propuestas m\u00e1s interesantes:<\/p>\n\n\n\n La tentaci\u00f3n es pensar \u00abesto es un problema para cuando la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica sea masiva\u00bb. El punto que plantea el paper es el opuesto: el momento de dise\u00f1ar seguridad es mientras<\/em> la arquitectura todav\u00eda se est\u00e1 definiendo, no despu\u00e9s. Cloud, multi-tenancy y acceso remoto ya son la norma en computaci\u00f3n cu\u00e1ntica hoy, en 2025 \u2014no un escenario futuro\u2014, as\u00ed que las mismas preguntas que la industria classic-cloud tard\u00f3 a\u00f1os en resolver (aislamiento, side-channels, integridad del compilador) est\u00e1n sobre la mesa de la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica desde el d\u00eda uno.<\/p>\n\n\n\n La criptograf\u00eda post-cu\u00e1ntica responde \u00abc\u00f3mo protegernos de las computadoras cu\u00e1nticas\u00bb. La seguridad de computadoras cu\u00e1nticas responde la otra mitad de la ecuaci\u00f3n, mucho menos hablada: \u00abc\u00f3mo protegemos a las computadoras cu\u00e1nticas mismas\u00bb. Y a juzgar por lo que ya se descubri\u00f3 en apenas un par de a\u00f1os de investigaci\u00f3n, la lista de vulnerabilidades reci\u00e9n empieza a escribirse.<\/p>\n\n\n\n Basado en: Deshpande, S. y Szefer, J., \u00abWhat is Quantum Computer Security?\u00bb, Northwestern University, octubre 2025 (arXiv:2510.07334).<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando se habla de \u00abseguridad y computaci\u00f3n cu\u00e1ntica\u00bb casi siempre aparece el mismo tema: la criptograf\u00eda post-cu\u00e1ntica, es decir, c\u00f3mo blindar los sistemas cl\u00e1sicos \u2014bancos, gobiernos, infraestructura cr\u00edtica\u2014 ante el d\u00eda en que una computadora cu\u00e1ntica lo suficientemente potente pueda romper el cifrado que hoy usamos. Es un problema real y ya hay est\u00e1ndares (los […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1301,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-12516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-qc"],"yoast_head":"\nLa buena noticia: la f\u00edsica ayuda<\/h2>\n\n\n\n
Por qu\u00e9 una computadora cu\u00e1ntica es m\u00e1s vulnerable de lo que parece<\/h2>\n\n\n\n
El cat\u00e1logo de ataques que ya se documentaron<\/h2>\n\n\n\n
\n
\u00bfY las defensas?<\/h2>\n\n\n\n
\n
Por qu\u00e9 esto importa ahora, no en diez a\u00f1os<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n